Iglesia Evangélica el Plantío del Señor.
Inicio 
Preguntas y Respuestas
Preguntas y Respuestas | Menú principal | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
| Formulario de acceso |
|---|
| Encuestas |
|---|
| ¿Quién está en línea? |
|---|
| Hay 8 invitados en línea |
| Preguntas y Respuestas |
|
|
Para enviarnos tu pregunta bíblica Pulsar Aquí. Tu pregunta será respondida a la mayor brevedad posible.
La iglesia se denomina evangélica para describir su compromiso con la comprensión del evangelio por el protestantismo histórico. Esto lo distingue de los otros tres sectores que están dentro del cristianismo profesado: Protestantismo no evangélico, Catolicismo y las Sectas. Se destacan los siguientes elementos: (1) La entrega personal, (2) La aceptación de la Biblia como la base de la autoridad. El término evangélico significa perteneciente al evangelio, tal como es expuesto por los cuatro Evangelios, o conforme a las doctrinas básicas del evangelio, tal como es enunciado como un todo por el Nuevo Testamento. El término evangélico categoriza una entrega, pero no a una negación o una actitud divisiva. Su contenido original es suministrado por la predicación apostólica, primero en forma verbal y luego en forma escrita, de manera que la sustancia de las buenas nuevas reside en los Evangelios y en el Nuevo Testamento como un todo. Los cristianos evangélicos por lo tanto, estamos señalados por nuestra devoción a la segura Palabra de la Biblia; estamos entregados a las inspiradas Escrituras como la regla divina de fe y práctica. Afirmamos las doctrinas fundamentales del evangelio, incluyendo la encarnación y la concepción virginal de Cristo, su vida sin pecado, su expiación sustitutoria y su resurrección corporal como provisión del perdón de Dios para los pecadores; la justificación únicamente mediante la fe y la regeneración espiritual de todos aquellos que confían en la obra redentora de Cristo.
Estas marcas a la que Juan se refiere, y los números del nombre, pueden ser entendido de dos maneras: 1. Interpretación Literal: Según la cual el número 666 debe entenderse dándole a cada letra del nombre un valor numérico, así uno puede conocer quien es el Anticristo. 2. La Interpretación Simbólica o Espiritual: Según la cual el número 6 en la Biblia es el número de la imperfección, así, el Anticristo debe tener la triple y total imperfección, en sus dimensiones religiosa, política y social, simbolizando el punto crítico de la falla del hombre y su maldad. Interpretación Simbólica o Espiritual:
Revelación 13.16-18 ha sido la raíz para muchos pensamientos y especulaciones. Muchas personas no dudan haber estado angustiado o temeroso porque han escuchado y visto esas enseñanzas. ¿Qué es lo natural de esta marca? La gente ha sugerido que las tarjetas de créditos serán reemplazadas por marcas electrónicas de las manos o la frente. Su balance bancario podrá ser electrónicamente escrito en su mano, y registrar la fecha de cual sea su compra o venta. El punto de vista literal de Revelación 13.18 entra en conflicto con el próximo verso: Revelación 14.1. Y aquí esta el Cordero, parado sobre el Monte de Zion, y con El 144,00 que tuvieron su nombre y el nombre de su Padre escrito sobre sus frentes. Nosotros debemos interpretar consecutivamente y de manera consistente estos versos. Si la marca de la bestia es hecha electrónicamente sobre la frente de la gente entonces el nombre de Jesús debe ser escrito electrónicamente sobre la frente de los 144,000. Yo nunca he escuchado a nadie sugerir que esto es lo que va a suceder. ¿Puede una marca física alguna escrita sobre nuestro cuerpo realmente marcarnos complacer o desagradar a Dios? No pienso así. Es lo que va dentro de la frente lo que realmente importa. Dentro usted puede tener uno de dos clase diferente de pensamiento. Usted puede tener el pensamiento de la bestia, o animal, para usar el término moderno, o usted puede tener la mente de Cristo. Ambas mentes son mencionadas en la Escritura. Un animal (una bestia) no puede tener ideas de Dios. Los valores espirituales y morales no tienen significados para el animal. El número seis representa el hombre sin Dios. El número 666 significa hombre, hombre, hombre. Un sistema que es totalmente centrado en el hombre y dominado por el hombre. Cada cosa es basada en el pensamiento del hombre en sus planes y esquemas. No hay espacio para Dios en él. El Anticristo es un sistema por eso Juan puede decir que estaba funcionando en su tiempo. Aparece y se presenta de diversas maneras o modos pero es un sistema que puede estar representado por un política económica política y social determinada. Holywood nos ha llevado a especular o mejor dicho ha llevado a la pantalla las especulaciones de los hombres sobre el anticristo. Próximamente estaremos insertando en la página web un estudio sobre Daniel y otro sobre Apocalipsis.
RESPUESTA Los asuntos que encontramos en el libro de Apocalipsis deben ser interpretados tomando en cuenta los siguientes principios:
Como Apocalipsis pertenece al estilo literario apocalíptico debe interpretarse simbólicamente. El libro es simbólico y esto está revelado por las secciones del libro que proveen su propia interpretación. Está lleno de frases como «después de esto miré», «entonces vi», «observé», «oí». El libro de Apocalipsis es una visión (Apocalipsis 9,17). Algunos intérpretes toman todo literalmente (en lenguaje natural) a menos que se diga claramente que es simbólico. Otros toman el libro simbólicamente a menos que claramente debe tomarse en forma natural. Prefiero esta última posición por el carácter del libro. Apocalipsis 1, 12-20 debería hacer que nos diéramos cuenta de que el libro es simbólico. Apocalipsis 5,6. El Cordero es el símbolo principal y clásico de Apocalipsis; nadie lo toma por literal o natural (Apocalipsis 17,14). Otros ejemplos: Apocalipsis 5,8; 12,9; 4,5; 17,9-18; 19,8.
La cena de las bodas del Cordero es un término simbólico. Comer es sinónimo de comunión. Las bodas del Cordero es símbolo del encuentro entre Cristo y su iglesia. La imagen de la cena de la boda se encuentra en dos parábolas de Jesús: el rey que dio la fiesta de bodas para su hijo y las diez vírgenes (Mateo 22,2; 25,10; Lucas 14,16). La iglesia aparece como esposa de Cristo.
En cuanto a los 7 años que me pregunta le respondo que es una adecuación que se hace de la lectura de Daniel capítulo 9 a los eventos del fin. Pero que en realidad no se trata en Daniel de asuntos que ocurrirán al final, sino de eventos que han ocurrido en la historia. Sin embargo, buenos creyentes difieren en cuanto a los asuntos escatológicos, por lo que debemos mostrar prudencia en nuestras afirmaciones.
Debemos desconfiar de las afirmaciones no probadas o que no hayan vencido la prueba lógica y exegética de la Escritura. Advertir cuando alguien para imponer algún criterio, idea, etc., recurre a argumentos basados en el impacto emocional o experiencia y no a los textos claros de la Escritura.
Según algunos Cristo vendrá y arrebatará a los creyentes llevándoselo al cielo, (esto dará inicio a la séptima semana de Daniel capítulo 9) después de la traslación, habrá 3½ años de paz, luego seguirá un periodo de terrible tribulación (3½) que finalizará con la revelación o manifestación abierta de Cristo desde el cielo a fin de establecer el reino mesiánico. Se trata de una doble venida, con un intervalo de siete años entre las etapas. Hay tres puntos de vista sobre el rapto: a) Antes de la tribulación, b) después de la tribulación, y c) en medio de la tribulación.
El dispensacionalista premilenialista ve una doble venida y dos o varias resurrecciones para el tiempo del fin. Lo presenta de la siguiente manera:
Acompañado por la iglesia, establecerá su trono en Jerusalén y comenzará su reinado de mil años.
Pero en la Biblia el arrebatamiento claramente coincide con la segunda venida de Cristo. La Biblia enseña que se trata de un acontecimiento único.
Los espíritus son una realidad. En la región invisible de los espíritus hay espíritus buenos y malos. Son seres más poderosos e inteligentes que los humanos. El Señor Dios creó muchos ángeles; Un ángel engañó a Eva y Adán y muchos están tratando de engañarnos. Existen también una clase que la Biblia llama demonios o espíritus inmundo. Satanás y sus ángeles y demonios fueron hechados a la tierra y está extraviando a toda la humanidad (Apocalipsis 12,7-9,12. Satanás y sus demonios son enemigos de Dios, son crueles y peligrosos, plagan de enfermedad a algunas personas. a otras las perturban de noche mediante privarlas del sueño o causarles sueños terribles. abusan sexualmente de otras. y a otras las impulsan a la locura, el asesinato o el suicidio. Pero el Señor protege a sus siervos de estos atacantes (Proverbios 18,10) Los demonios alalegan falsamente que son espíritus de los familiares que murieron para engañar a la gente. Satanás también promueve la mentira acerca de los muertos mediante cuentos falsos. frecuentemente estos cuentos apartan a la gente de la verdad. Hay quienes dicen que vieron vivas a personas que ya han muerto, otros que se le apareción un extraterrestre. Usted probablemente sabe acerca de cosas raras que la gente ha visto, oído o soñado. Por lo general, esas experiencias sobrenaturales asustan a los que las tienen. la fuente de esos mensajes son los demonios. Muchos mensajes y visiones parecen buenos y útiles. Aunque parezcan amigables son malos. Dios condena el espiritismo en Deuteronomio 18,10-12. Más tarde el Diablo y sus demonios serán destruídos para siempre (Apocalipsis 20,10).
¿ Es Dios Trino o un Solo? Controversias sobre la personalidad de Dios
Frente a la verdad bíblica de que existe un solo
Dios y el hecho de que la Iglesia temprana empezara a adorar a Cristo
como Dios dirigiéndole alabanzas y oraciones como a Dios, y la vez
reconociendo al Espíritu Santo como Dios, surgió la necesidad de
poder explicar la relación entre el Padre, el Hijo y el Espíritu
Santo. A propósito de esto la Iglesia tuvo largas controversias las
cuales llegaron hasta tristes y lamentables consecuencias, llegando a
establecer diferentes puntos de vistas, algunos que rayan en lo
herético y otros, fruto del pensamiento
puramente humano. Estos marcaban, unos la unidad de Dios y otros la
trinidad, aunque no todos los unitarios la definían del mismo modo
como tampoco los trinitarios. Observemos algunas de estas doctrinas:
Los Ebionitas, de una palabra hebrea que significa pobre1, eran cristianos judíos que insistían en que las leyes y costumbres judaicas debían ser observadas, afirmaban que Pablo era un apostata de la verdadera fe, y que Cristo no había sido Hijo de Dios desde el principio, era un simple hombre que había sido adoptado por hijo, debido a su carácter, sobre quien descendió el Espíritu Santo. Se tiene conocimiento del ebionita Simaco que tradujo el Antiguo Testamento y ciertas porciones de la literatura seudo clementina. Estos condenaban los sacrificios de animales que sustituían por la alabanza y según ellos hay un principio del bien y un principio del mal. El principio del bien se ha dado a conocer en este mundo a través de su profeta que se ha presentado en diversas encarnaciones, siendo Jesús una de ellas. Jesús es solo un hombre a quien Dios ha elegido para proclamar su voluntad. Jesús nació de una virgen, y fue en el momento del bautismo que recibió de lo alto el poder que le capacito para su misión. Esta misión no consistía en salvar a la humanidad, sino en llamar a los humanos a la obediencia de la Ley. Los ebionitas hacían mucho hincapié en la circuncisión y la observancia del sábado. Frente a esta doctrina, el cristianismo vio la amenaza de tomar a Jesús y adaptarlo a los antiguos sistemas de pensamiento, con esto la persona de Jesús perdía su carácter único y central, pues se reducía a un profeta dentro de una secuencia de profetas. Ya no se trataba de un salvador, sino de un elemento secundario. A esto debemos oponernos siempre, pues Jesús es el salvador quien vino para cumplir la Ley, solo el podía hacerlo porque es hombre sin dejar de ser Dios.
Docetismo. Esta doctrina emana de la escuela de Alejandría, la cual era la cuna de los mas grandes maestros gnósticos. Según G. W. Grogan, citando a Eusebio, Cerinto fue el opositor doceta del Apóstol Juan en Efeso. Podemos ver tendencia docética en escritores como Clemente y Orígenes2. El docetismo viene del griego dokein significa parecer, aparentar. En tal sentido negaba la realidad de la humanidad de Jesús, sostenían que simplemente parecía serlo. Esta doctrina no tiene su origen en la Biblia sino en las filosofías helenísticas y orientales. Surge de la idea de que la materia es mala y en tal sentido Dios no puede tomar parte con la materia. Si la materia que constituye nuestro cuerpo es mala entonces el cuerpo no puede ser vehículo de la revelación del Dios supremo. Luego Cristo que vino para darnos a conocer ese Dios no puede haber venido en carne. Su cuerpo no puede haber sido un cuerpo físico verdadero sino una apariencia corporal. Esta doctrina nace en la escuela gnóstica que considera la materia esencialmente mala. Ciertamente que esta doctrina socava puntos vitales del cristianismo como son: la encarnación, la expiación y la resurrección. Frente a esta teoría el cristianismo afirma que en Jesús de Nazaret; tanto en su vida, sufrimientos, muerte y resurrección; tenemos la revelación salvadora de Dios, por lo que podemos decir al tenor de Ignacio de Antioquia "Jesucristo es verdaderamente del linaje de David; nació verdaderamente; verdaderamente fue bautizado por Juan el bautista; verdaderamente fue clavado en una cruz; y verdaderamente resucitó de entre los muertos"3
Monarquianismo. El origen de los monarquianos reside en una defensa de la unidad de Dios frente a la multiplicidad dentro de la divinidad que postulaban los gnósticos. Los mas antiguos monarquianos enseñaron que la divinidad de Cristo no puede ni debe distinguirse en modo alguno de la del Padre, pues tal distinción destruiría la monarquía de Dios. Entre los monarquianos surgieron tendencias: Monarquianos dinámico y Monarquianos modalista. Los primeros enseñaban que la divinidad de Jesucristo es una fuerza impersonal procedente de Dios que habitaba en Jesucristo. Entre estos figuraba Teodoto, Artemon y Pablo de Samosata quien fue su máximo exponente. Los segundos no negaban la divinidad plena de Jesucristo, sino que sencillamente la identificaban con el Padre. Dios es uno solo, sin distinción alguna, de tal modo que las llamadas personas no son mas que fases de la revelación de Dios. Sus mas antiguos maestros de que se tienen noticias son Noeto de Esmirna y un tal Praxeos; pero su mayor desarrollo fue a través de Sabelio, quien difundió y perfeccionó las doctrinas modalistas o del modo de ser de Dios. Esta doctrina se asocia con el término o palabra "monarquía" para denominar la primacía de Dios como Padre. El Hijo y El Espíritu son modos reveladores y al parecer temporales de la auto revelación de Dios. Aunque el monarquismo dinámico perdió fuerza porque su cristología se acercaba demasiado a la doctrina de los ebionitas, haciendo a Cristo poco mas que un mero hombre, el modalista que no limitaba en modo alguno la divinidad de Jesús se desarrollo refiriéndose al Padre, Hijo y Espíritu Santo como una sola persona. En la historia de la Iglesia ha habido hartas discusiones en los aspectos especulativos de la doctrina de la trinidad. Muchos han dividido a Dios de tal manera que luego les he difícil unirlo; otros lo han unido en forma tal que no lo conciben en sus diferentes aspectos, modalidades o manifestaciones. Haríamos bien con limitarnos al afirmar que Dios es Padre, Hijo y Espíritu; que Dios es uno; que el Padre, el Hijo y el Espíritu no son personas distintas que forman un Dios compuesto, sino que son Dios mismo en su relación con el mundo. De esto veremos mas adelante.
Montanista. Esta doctrina surgió a mediado del siglo segundo en Frigia. Consistía en un movimiento herético cuyo autor era un sacerdote pagano convertido al cristianismo a quien se le unieron dos mujeres: Prisca y maximilia. Montano era profeta declarándose poseído del Espíritu Santo. Según Montano y sus compañeros con ellos había comenzado una nueva dispensación establecida con la nueva revelación dada a ellos por el Espíritu, según los montanistas su dispensación superaba en el rigor de su ética en algunos detalles escatológicos a la revelación dada por Jesucristo. Según Montano y sus dos profetisas era con ellos que culminaría la era de la revelación y luego inmediatamente vendría el fin del mundo. En cuanto a teología, las declaraciones montanistas de que ellos habían recibido una nueva revelación contradice el carácter final de la revelación dada en Jesucristo4. El hecho de ellos creerse los autores de una nueva revelación contradice las Escrituras en Apocalipsis 22.18-19. Con respecto a las prácticas, contradecían la doctrina del matrimonio ya que no permitían casarse a las viudas, esto es erróneo ya que en las Escrituras se nos enfatiza que cuando el cónyuge muere ya uno no está sujeto a esa relación5.
Monofisismo. Este movimiento se originó a raíz de las controversias acerca de la deidad de Cristo y surgió por el fracaso de la Iglesia en su búsqueda de formación doctrinal de la verdad. Consistía en afirmar que después de la unión Cristo tenia una naturaleza compuesta, aunque negaban que él tenia dos naturalezas distintas. Entres los autores que presentaron esta doctrina podemos citar a Cirilo y Eutico. A los adherentes de Cirilo y Eutico fue que se les denominó monofisistas. Ellos argumentaban que Jesús no tenía dos naturalezas sino solo una, la cual no era ni verdaderamente divina, ni verdaderamente humana, sino una mezcla de ambas. En las Escrituras Cristo se nos revela como el Logos encarnado, no solo como siendo preexistente a la creación, sino eterno 6. Según las Escrituras Jesús tuvo una naturaleza humana verdadera que está unida a su naturaleza divina7. El apóstol Pablo también nos dice que en Jesús habita toda la plenitud de la divinidad8. Podemos afirmar por las Escrituras que Cristo es el Logos encarnado9.
Arrianismo. Arrio, un presbítero de Alejandría, como en el año 318 d. C. Expuso la doctrina de que Cristo, aunque superior a la naturaleza humana, era inferior a Dios, y que no era eterno en existencia, sino que tuvo un principio. Según algunos, el punto de partida del arrianismo es un monoteísmo absoluto, de tal modo que el Hijo no puede ser una emanación del Padre, ni parte de la sustancia, ni otro ser semejante al Padre, puesto que cualquiera de esas posibilidades negaría o bien la unidad o bien la naturaleza inmaterial de Dios. El hijo no puede carecer de principio pues entonces seria un hermano del Padre y no un Hijo. Por tanto el Hijo si tiene un principio y fue creado o hecho por el Padre de la nada. Antes de esa creación él no existía, y por tanto es incorrecto afirmar que Dios es eternamente Padre"10. El Diccionario de Historia de la Iglesia nos habla del sentido de que Arrio dio al término engendrar y dijo: "si el padre engendró al Hijo, aquel que fue engendrado tuvo un principio en cuanto a existencia; y de esto se hace evidente que hubo (un tiempo) cuando el Hijo no existía. Por lo tanto la consecuencia necesaria es que él tuvo su subsistencia de la nada"11. Fue Atanasio quien desarrollo la argumentación contraria a Arrio. Podemos decir con Samuel J. Mikolaski12 que ciertamente en término lógico, la Cristología de Arrio resulta coherente, pero es también evidentemente herética juzgada según el testimonio apostólico. Los cristianos adoptaron la enseñanza que el Señor Jesucristo desde la eternidad es de una sustancia con el Padre13. Dice Justo L. González: "el arrianismo puede interpretarse como un intento de introducir en el cristianismo la costumbre pagana de adorar a seres que, si bien no eran el mismo Dios absoluto, si eran divino en un sentido relativo. Frente a esta disminución de la divinidad del salvador, la conciencia cristiana reacciona violentamente, como se vio claramente cada vez que los arrianos expresaron su doctrina en toda su crudeza. La fe nicena, aun cuando resulta menos estrictamente racional que el arrianismo, y aun cuando requirió mas de medio siglo para definir su verdadero sentido, supo afirmar de manera clara y radical la doctrina cristiana fundamental de que Dios estaba en Cristo reconciliando al mundo a si"14
Apolinarismo. Apolinar, Obispo de Laodicea (360 d. C.) declaraba que la naturaleza divina tomo la naturaleza humana de Cristo; que Jesús en la tierra no era un hombre, sino Dios en forma humana. Jesucristo, decía, no tenia personalidad o espíritu humano. Lo humano en Cristo era solo su cuerpo y su vida orgánica. Partiendo de la presuposición tricotomita de la naturaleza humana en cuerpo, alma y espíritu, Apolinar cree poder explicar el modo en que el verbo se unió a la humanidad de Cristo, sin por ello perder su inmutabilidad; en Cristo, el verbo ocupa el lugar del espíritu, de modo que el cuerpo y el alma humana se unieron a la razón divina. De este modo las dos naturalezas se unen sin formar una nueva naturaleza. Cristo es humano porque su cuerpo y su alma son humanos, pero divino porque su razón es el verbo mismo de Dios. Esta doctrina descuida el asunto de la salvación al atacar la integridad humana de Cristo. Como dice Gregorio Nacianceno15: "el centro de la personalidad del Salvador se encuentra en su divinidad, de tal modo que su humanidad se pierde como absorbida por la naturaleza divina". Gregorio de Nisa afirma16 "que la divinidad y la humanidad se mezclan de tal modo en Cristo que la ultima queda absorbida en la primera". El Verbo se hizo hombre. En Cristo, Dios verdaderamente ha asumido la humanidad y no que esta continua siendo idéntica a la nuestra o tan libre como la nuestra. Si Cristo no tuvo personalidad humana, no fue verdaderamente hombre y por tanto no hubo verdadera encarnación, no hay verdadera redención para los hombres. El pecado no ha afectado solo el cuerpo del hombre sino también su espíritu.
Las doctrinas presentadas hasta aquí, son cristológica, pero también había que explicar la relación o posición del Espíritu con la divinidad o en la divinidad. Algunos pensadores cristianos expusieron sus puntos de vista con referencia a la relación del Espíritu con el Padre y el Hijo. Citaremos algunos:
Los Tropicistas sostenían que el Espíritu Santo era de una sustancia distinta de la del Padre.
Pneumatomacos. Estos estaban dispuestos a afirmar que el Padre y el Hijo eran de una misma sustancia, pero no el Espíritu Santo. Concluían en que el Espíritu Santo es una criatura, distinto en esencia a Cristo.
Eunomio y su partido Amoneano. Eunomio fue designado obispo de Cyzicus en Misia. Empezó a enseñar que Dios era el Ser no engendrado, único, supremo y definitivo y una sustancia simple. Sostenía que en realidad el "Hijo de Dios" fue creado por el Padre y, aunque poseía poder creador, no era de su esencia. Además, el Espíritu Santo fue creado por el Hijo para que fuera el santificador de las almas. Después de exponer abiertamente su herejía, fue obligado a renunciar a su sede y volver a Capadocia donde nació, propagando su doctrina a través de conferencias en distintos lugares y libros.17
Sabelio y su partido Sabelianismo. El Sabelianismo rechazaba que en Dios había tres personas. Lo que los trinitarios denominan "personas", son modos de ser o manifestaciones del Dios único. Para estos el Espíritu Santo es un modo revelador por medio del cual Dios se auto revela.
Agustín enseño que el Espíritu Santo es el lazo de amor que existe entre el Padre y el Hijo. Dice Justo González que quizá Agustín toma esta doctrina de Mario Victorino, quien se refiere al Espíritu Santo como un lazo de unión entre el Padre y el Hijo.
La discusión sobre la persona de Cristo fue mas fluida que cuando se trato de especular sobre el Espíritu Santo. La Nueva Enciclopedia Católica nos dice que "Los apologistas hablaron con demasiado titubeo respecto al Espíritu; con cierta medida de expectación, acaso se podría decir de manera demasiado impersonal"18. Un ejemplo notable de esto lo es Basilio de Cesarea, conocido como uno de "Los tres grandes Capadocios" quien al hablar acerca del Espíritu presenta afirmaciones y pruebas de la divinidad del Espíritu Santo. Pero tales afirmaciones son demasiada comedidas, como si temiese escandalizar a quienes, a pesar de su buena voluntad, no han llegado aún a la convicción de la divinidad del Espíritu Santo. "Por esta razón, Basilio prefiere refutar la doctrina que hace del Espíritu Santo una criatura mas bien que afirmar categóricamente su divinidad"19.
LA DOCTRINA DE LA TRINIDAD O DE LAS TRES DISTINTAS PERSONAS EN LA DIVINIDAD
Su historiaTertuliano quien al parecer era un adiestrado abogado de la ciudad africana de Cartago, quien se convirtió al cristianismo en Roma, y fue un gran defensor de la fe, encontrándose entre sus escritos, su "comentario acerca de la sentencia injusta", "El testimonio del alma", Prescripción contra los herejes" y su tratado "Contra Práxeas", entre muchas obras mas, pues se conservan 31 obras latinas de este escritor. Fue la persona que produjo la fórmula de que hay en Dios "una sustancia y tres personas" en su tratado Contra Práxeas en el año 210, la cual es según D. F. Wright,20 la más avanzada exposición trinitaria hasta la fecha. En su interpretación acerca de las relaciones entre el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. Práxeas enseñaba que eran tres modos en los que Dios se manifestaba. En su tratado Contra Práxeas, Tertuliano se refiere a la trinidad mediante la formula que es generalmente aceptada entre los trinitarios "una sustancia y tres personas" de manera que Tertuliano es el iniciador del dogma de la Trinidad, fue el quien creó el vocabulario que a la larga se hizo común. Refiriéndose a esto dice Justo L. González, que no debemos eclipsar el genio de Tertuliano, "que creó y aplicó el vocabulario y la fórmula básica que el Occidente habría de emplear por muchos siglos para expresar el carácter trino de Dios"21. La controversia sobre la relación del Padre y del Hijo volvió a salir a la luz en el siglo cuarto cuando Arrio expuso su doctrina de que Cristo aunque superior a la naturaleza humana era inferior a Dios, siendo su opositor principal Atanasio de Alejandría quien afirmaba la unidad del Hijo con el Padre, la deidad del Hijo y su existencia eterna. Esta controversia de extendió por toda la iglesia, por lo que La historia eclesiástica nos dice que en Junio del año 325 d. C., el emperador Romano Constantino el Grande convocó el primer concilio general. Trescientos dieciocho obispos se reunieron en la pequeña cuidad de Nicea de Bitinia en Asia Menor, a unos 75 kilómetros de Constantinopla. Atanasio presentó el punto de vista trinitario de la Divinidad, es decir, un Dios en tres personas. Esta doctrina ya había ganado mucho apoyo como consecuencia de los escritos y la elocuente oratoria de Tertuliano. Sin embargo, había una minoría de obispos del oriente que se adherían al concepto apostólico de la Divinidad, el cual enseñaba la absoluta e indivisible unicidad de Dios. Después de mas de dos meses de reuniones, la mayoría de obispos del occidente decidieron a favor de la teoría de Atanasio, la cual fue aprobada y aceptada por el Concilio. Posteriormente, esta teoría se dio a conocer con el nombre de "Credo de Nicea" A finales del siglo cuarto, el emperador Teodosio hizo del Cristianismo la religión oficial del Imperio Romano. A esa nueva organización religiosa se le dio el nombre de "Iglesia Católica Romana". Esta iglesia abrazo la doctrina de la Trinidad, la cual pasó a ser parte fundamental de la doctrina de la Iglesia Romana. Este mismo credo, con algunas pequeñas modificaciones, es aceptado en la actualidad por la mayoría de Cristianos modernos, incluyendo casi todas las iglesias protestantes. El único material que los trinitarios protestantes han cambiado es aquel que elimina el nombre de la Iglesia Católica Romana. Los elementos mas destacados de la doctrina Trinitaria de un Dios en tres personas se expresa de la siguiente manera: "adoramos a un Dios en Trinidad y a una Trinidad en Unidad. No limitando las personas ni dividiendo la sustancia. Porque hay una persona del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo. Pero la divinidad del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo es una sola; la gloria es igual y la majestad es co-eterna. Así como el Padre es, también es el Hijo y también el Espíritu Santo. El Padre no es creado, el Hijo no es creado, el Espíritu Santo no es creado. El Padre es incompresible, el Hijo es incomprensible y el Espíritu Santo es incomprensible. El Padre es eterno, el Hijo es eterno; el Espíritu Santo es eterno. Sin embargo, no hay tres eternos; sino un solo eterno. Tampoco hay tres creados, ni tres incomprensibles; sino un solo no creado y un solo incomprensible. De la misma manera, el Padre es Todopoderoso, el Hijo es Todopoderoso y el Espíritu Santo es Todopoderoso. Sin embargo, no hay tres Todopoderosos, sino un solo Todopoderoso. El Padre es Dios; el Hijo es Dios; el Espíritu Santo es Dios. Sin embargo, no hay tres Dioses, sino un solo Dios. El Padre es Señor; el Hijo es Señor; el Espíritu Santo es Señor. Sin embargo, no hay tres Señores, sino un solo Señor. De la misma manera que estamos obligados por la veracidad Cristiana a reconocer que cada persona en si es Dios y Señor. También estamos prohibidos por la religión Católica a decir que hay tres Dioses o tres Señores. El Padre no fue hecho por nadie; tampoco fue creado ni engendrado. El Hijo es del Padre solo; no fue hecho, ni creado sino, engendrado. El Espíritu Santo es del Padre y del Hijo; no fue hecho, ni creado, ni engendrado, sino, emanado. Por lo tanto, Hay un Padre, no tres Padres; un Hijo, no tres Hijos; un Espíritu Santo, no tres Espíritus Santos. En esta Trinidad, ninguno es antes o después del otro, ni tampoco mas grande o mas pequeño que el otro. Pero las tres personas son juntamente co-eternas y co-iguales. Para que en todas las cosas, como se ha dicho antes, se adore la Unidad en la Trinidad y la Trinidad en la Unidad. Así que, el que quiera ser salvo, debe creer en la Trinidad."22 Esta enseñanza es fruto de la reflexión de los maestros de la iglesia, por lo que debe ser llamada como tal, un dogma y no una doctrina bíblica.
Explicación de la doctrinaLa Biblia declara de manera clara y definitiva que existe un Dios, pero los pensadores cristianos encontraron que el Padre, Cristo y el Espíritu Santo, los tres son Dios. Frente a estas afirmaciones se han encontrado con dos verdades.
¿No hay contradicción en estos dos enunciados? ¿Cómo pueden ser los dos verdades? Para tratar de explicar este asunto surgió en el siglo III d.C. como ya hemos explicado el dogma de la trinidad. La trinidad explica que Dios es uno, pero que es una unidad compuesta, que en esta unidad hay realmente tres personas distintas, cada una de ellas es la Divinidad. Los tres cooperan con una mente y propósito, de manera que en el sentido más exacto del vocablo son "uno"23.
LAS REFUTACIONES CONTRA DOGMA TRINITARIO La trinidad en el paganismoRobert E. Beasley nos dice: "La Antigua Babilonia es el vientre donde nació el paganismo. En el libro ‘Las dos Babilonias' el doctor Hilop dice: ‘En la unidad de un solo Dios de los Caldeos, habían tres personas, y para simbolizar la doctrina emplearon como se comprobó por los descubrimientos del doctor Layard, el triángulo equilátero, así como se ocupa la Iglesia Romana de hoy.' El papado tiene en algunas de sus iglesias, por ejemplo, en el monasterio de los trinitarios de Madrid una imagen del Dios tri-uno, con tres cabezas en un solo cuerpo. En el lejano país de la India, la Suprema divinidad de igual manera es representada con tres cabezas y un solo cuerpo, bajo el nombre EKO DEVA TRIMURTI (un dios en tres formas). En Japón los budistas adoran a su Gran divinidad Buda con tres cabezas, así que la influencia de esa falsa teología acerca de la divinidad, es universal"30.
La Nueva Enciclopedia Británica nos dice: "Ni la palabra Trinidad, ni la doctrina explicada como tal, aparecen en el Nuevo Testamento; tampoco se propusieron Jesús y su seguidores contradecir el Shema del Viejo Testamento: ‘Oye, oh Israel: El Señor nuestro Dios es un Señor' (Deut.6.4). La doctrina se desarrolló gradualmente en el transcurso de varios siglos y en medio de muchas controversias. Pero a fines del siglo IV la doctrina de la Trinidad adquirió básicamente la forma que ha mantenido desde entonces"31
La Nueva Enciclopedia Católica por su parte afirma: "La formulación ‘un Dios en tres Personas' no quedó firmemente establecida, y ciertamente no se asimilo por completo en la vida cristiana ni en su confesión de fe, antes del fin del siglo IV. Pero es precisamente esta formulación la que originalmente reclama el titulo del dogma trinitario. Entre los Padres Apostólicos, no había existido nada que siquiera remotamente se acercara a tal mentalidad o perspectiva"32.
En la Enciclopedia Americana leemos: "El cristianismo se derivó del judaísmo y el judaísmo era estrictamente unitario. El camino que llevó de Jerusalén a Nicea difícilmente fue recto. El trinitarismo del siglo IV no reflejó con exactitud la enseñanza del cristianismo primitivo respecto a la naturaleza de Dios; manifestó, al contrario, un desvío de esta enseñanza"33.
Por su parte el Nuevo Diccionario Universal, comenta: "La trinidad de Platón, en sí meramente un rearreglo de trinidades mas antiguas que se remontan hasta pueblo mas primitivos, parece ser la trinidad racional de atributos de índole filosófica de las cuales enseñan las iglesias cristianas. El concepto de la divina trinidad puede encontrarse en todas las religiones antiguas"34.
El dogma trinitario no puede ser comprendido
Los trinitarios encuentran versículos de la Biblia en que Cristo y el Espíritu Santo aparecen ser idénticos a Dios y a la vez distintos. ¿Cómo explican esto? Si la Biblia es la Palabra de Dios no debe haber una sola contradicción en ella. Para tratar de explicarla los defensores de la trinidad echan manos de ilustraciones o analogías proporcionadas por la naturaleza, como son: las tres formas en que se conoce el agua, las tres formas en que se manifiesta el sol, el trébol de tres hojas, los tres rayos que tiene todo haz de luz, los tres lados y ángulos del triángulo. Así como la naturaleza triple del hombre (alma, cuerpo y espíritu). Sin embargo estas nada dicen con certeza. El mismo Myer Pealman, teólogo trinitario confiesa que aún en el mejor de los casos son imperfectas e inadecuadas. Christoph Mattaus Pfaff, uno de los mas famosos teólogos del siglo XVIII, a quien no le faltaba ni erudición ni empeño para ser ortodoxo, hizo la franca admisión de que en la doctrina de la Trinidad él podía entender bien cada momento tomado separadamente, pero le era imposible ordenar el conjunto con todos los momentos y determinaciones en la cabeza.35
R. E. Harlow, trinitario, dice: "en realidad, cualquier intento de explicar la trinidad o la tri-unidad tropezará con dificultades"36. El doctor Cambrón, trinitario, dijo: "La doctrina de la Trinidad no puede ser comprendida". Tanto católicos como protestantes presentan la Trinidad como una de las doctrinas mas importantes que se debe creer, pero no han podido explicarla. Algunas de las mentes mas brillantes del cristianismo han confesado que son incapaces de entenderla. R. E. Harlow, dice: "Esto no nos debe sorprender. Hace algunos años leíamos un articulo en una revista que llevaba por título: Diez misterios científicos sin solución: se trataba de la electricidad, la luz, el átomo y la vida humana. La ciencia ha hecho grandes avances pero estos misterios aun están sin solución. Si no podemos comprender la creación de Dios, no nos debe sorprender que no podamos analizar la naturaleza de Dios, su personalidad".37 Ciertamente la doctrina de la trinidad no puede ser comprendida. Aunque la trinidad no puede ser comprendida, la divinidad si puede ser comprendida, es decir, todo lo que El ha revelado en su Palabra acerca de Si mismo. Lo que no esta revelado en la Palabra de Dios no es para nosotros comprenderlo. Lo que es revelado, aunque sus obras desafían a nuestro entendimiento, no obstante, no es para nosotros dudarlo, si no creerlo. En cambio, Dios siempre se ha preocupado para que el mundo sepa que el Dios del cielo es uno. "Oye, Israel: Jehová nuestro Dios, Jehová uno es".38 Contra las evidencia trinitarias
Jehová Dios no necesitó ayuda de nadie, ni ponerse de acuerdo con otras personas divinas. Entonces, ¿con quienes hablaba Dios en Génesis 1.26? Leamos Job 38.4-9 "¿Dónde estabas tú cuando yo fundaba la tierra? Házmelo saber, si tienes inteligencia. ¿Quién ordenó sus medidas, si lo sabes? ¿O quién extendió sobre ella cordel? ¿Sobre qué están fundadas sus bases? ¿O quién puso su piedra angular, Cuando alababan todas las estrellas del alba, Y se regocijaban todos los hijos de Dios? ¿Quién encerró con puertas el mar, Cuando se derramaba saliéndose de su seno, Cuando puse yo nubes por vestidura suya, Y por su faja oscuridad,". De esta porción aprendemos que los hijos de Dios se regocijaban cuando Dios fundaba el mundo. ¿Quiénes eran los hijos de Dios, que estaban presente cuando El estaba creando? La expresión hijo de Dios se usan en la Escritura solamente para describir a un ser cuya existencia se debe a un acto creador directo de parte de la deidad. Por ello encontramos este término usado en solo tres casos: primero, para referirse a Adán como hijo de Dios, lo que podemos ver en Lucas 3.38 "hijo de Enós, hijo de Set, hijo de Adán, hijo de Dios."; segundo, a los regenerados que han recibido el nuevo nacimiento, y esta es una obra directa de Dios; y tercero a los ángeles que deben su existencia a actos creativos de Dios, véase Job.1.6 "Un día vinieron a presentarse delante de Jehová los hijos de Dios, entre los cuales vino también Satanás." Los hijos de Dios, los ángeles estaban allí, a ellos Dios les habló. Nosotros somos creados a la misma semejanza de los ángeles. Dios tomó para sí una imagen visible para facilitar el contacto con sus criaturas, luego creó seres en los cielos y en la tierra a su imagen y semejanza. Cuando dijo hagamos al hombre a nuestra imagen y semejanza estaba hablando con los ángeles.
1. El término persona. Generalmente los creyentes tratan de explicar este problema usando el término "personas". Ya en el siglo V un concilio de la Iglesia aprueba la declaración formulada por Atanasio: "Adoramos a un Dios en la Trinidad, y la Trinidad en la Unidad, sin confundir las personas, ni separar la sustancia, puesto que la persona del Padre es una, y la del Hijo otra, y la del Espíritu Santo otra...". "Un solo Dios en tres personas" ¿Qué significa el término persona? La historia del término persona o personalidad, que son utilizados como sinónimo, se remonta a centenares de años antes de la era Cristiana. Persona era el nombre que recibía la mascara teatral usada en principio por los dramaturgos griegos. Para designar dichas mascaras ellos usaban la palabra "prosopon" que significa semblante, cara o rostro; esta palabra prosopon es traducida en la Biblia por personas. Otra palabra traducida por "personas" es anthropos, que significa el género humano. La sicología científica define que la personalidad es la construcción a fin de hacerse una idea de la manera de ser y de funcionar que caracteriza al organismo psico-fisiológico que llamamos persona humana, mientras que persona, se refiere al individuo humano concreto. Es por ello que la palabra persona es muy débil e inadecuada para describir a Dios. El termino personas en plural no aparece en la Biblia. Tres personas son tres individuos. Persona necesariamente implica individualidad. El Diccionario de la Biblia, por John L. McKenzie, S.J., dice: "La trinidad de personas dentro de la unidad de naturaleza se define en términos de ‘personas' y ‘naturaleza', los cuales son términos filosóficos griegos; en realidad estos términos no aparecen en la Biblia. Las definiciones trinitarias surgieron como resultado de largas controversias en las cuales ciertos teólogos aplicaron erróneamente a Dios estos términos y otros, tales como ‘esencia' y ‘sustancia'".48
Como podemos ver aquí hay un problema con el lenguaje. El témino ¨Prósopon¨, traducción del latino ¨persona¨ para los griegos tenía el significado de ¨papel¨, ¨personaje¨. El término ¨Hypóstasis¨ lo traducían los latinos por ¨sustancia¨. El término ¨Ousía¨ es sustancia para los griegos. Los latinos decían ¨ una substantia, tres personae ¨ que traducían ¨ mia hipóstasis, tria prósopon ¨. Los griegos decían ¨ una sola ousía y tres hypóstasis ¨. Los católicos latinos y los griegos no tenían más diferencia que en el lenguaje pero la fe era la misma. Gregorio Nacianceno escribió: ¨ Nosotros, los griegos, decimos religiosamente una sola ousia y tres hypóstasis... los latinos piensan lo mismo, pero a consecuencia de la estrechez de su lenguaje, y de la penuria de palabras, no podían distinguir la hypóstasis de la ousia y emplean la palabra persona, para no hacer pensar en tres ousías ¨.49
En el año 381 en el primer Concilio Constantipolitano, Gregorio hizo ver la identidad de hypóstasis y persona. De esta forma se reconciliaron las dos facciones católicas. En una asamblea (382) se promulgó una confesión que decía ¨ Nosotros creemos que la divinidad, la potencia, la ousía es única en el padre, el Hijo y el Espíritu Santo; igual gloria y coeterna dominación en las tres perfectas hypóstasis o bien en las tres perfectas personas (prosópois) ¨.
Una vez que se va aclarando el término Ousía (esencia), el término Physis (naturaleza) y se identifica hypóstasis como sinónimo de persona, el problema del lenguaje ya no será tal.
El problema del lenguaje ha separado a muchos cristianos en el tiempo, que teniendo la misma fe, han optados por lenguajes inapropiados o mal entendidos por sus hermanos. Muchas veces tenemos la misma fe expresadas o entendidas en forma diferentes y nos separamos radicalmente. Moralmente, matamos y estigmatizamos a nuestros hermanos porque no expresan la fe del mismo modo que nosotros. Debemos respectar las diferentes expresiones de fe. Debemos poner a dialogar las diferentes expresiones de fe en un animo pedagógico. Por otro lado es importante decir que no debemos usar términos para expresar nuestra fe que no hayan sido examinados por nosotros, no copiar de la tradición sin examinar, pues los maestros del pasado no son infalibles. Necesariamente no tenemos que mantener la tradición. Debemos tener la valentía de oponernos, el valor para ser diferentes.
POSICIONES FILOSÓFICAS Posición de la Escuela de Alejandría: Esta escuela caracterizada por una cristología le Logos-sarx, no hizo esfuerzo filosófico alguno para determinar el concepto de persona aplicada a la cristología, por la razón de que para dicha escuela, es el Logos el que funciona en Cristo como único sujeto de la comunicación de idiomas. Este concepto de persona es, más bien, un concepto teológico, es el Verbo simplemente, como sujeto único, el Verbo que personaliza como sujeto la naturaleza humana.
Esta unidad del Logos con la carne se hace al precio de eliminar el alma humana de Cristo, pues Apolinar no quiere introducir en él un conflicto de voluntades. El Logos es el sujeto de todos los atributos que el Evangelio atribuye a Cristo. Es el mismo Verbo el que hizo milagros y el que tuvo hambre y lloró. El Verbo es el sujeto único de todas las experiencias. Es el Verbo el que se ha unido a la naturaleza humana, el que la personaliza y de ahí la unidad que no destruye la diferencia de naturalezas.
Posición de la Escuela de Antioquia: Esta escuela parte de la cristología Logos-anthropos. Antioquia a diferencia de la de Alejandría que para salvar la unidad en Cristo, destruye la integridad de su naturaleza humana, salva la integridad de ambas naturalezas, pero no sabe como unirlas porque quiere mantenerlas las dos juntas en la misma persona, y le falta el concepto de persona adecuado.
J. M. Jugie, en la obra ¨ Nestorio y la querella nestoriana ¨ (París 1912) nos dice que el problema se planteó agudamente con Nestorio, quien rechazando la comunicación de idiomas, rechaza que se atribuyan al mismo y único Cristo las propiedades divinas y las humanas. Con ello se opone al Concilio de Nicea, que había atribuido a un mismo y único sujeto, al Hijo, la generación eterna, el nacimiento temporal y el sufrimiento. Parte Nestorio de dos naturalezas concretas para las cuales tiene los términos de ousía y Physis. Cada naturaleza tiene su propio prósopon, sus propias características o formas por las que se encuentra individualizada.
En Nestorio aparece el concepto persona propio de los Capadocios. Basilio en su carta 38 a Gregorio de Nisa había definido así la ousía y la hypóstasis: ¨ la ousía es lo que es común a los individuos de la misma especie, lo que todos poseen igualmente y que hace que se les designe a todos con el mismo vocablo, sin distinguir a uno en particular. Pero esta ousía no puede existir realmente sino a condición de ser completada por los caracteres individuales que la determinan. Estos caracteres individualizantes reciben distintos nombres. Se les llama ¨idotetes¨, ¨idomatas¨, etc., cuando se añade a la ousía, entonces tenemos la hypóstasis. La hypóstasis es el individuo determinado, existente aparte, que comprende y abarca la ousía, pero se opone a ella como lo propio e individual a lo común. [ Así en Dios, lo común es la ousía y lo particular es la hipóstasis ] ¨.
CONCILIOS CRISTOLÓGICOS Y CONCEPTOS DE PERSONAS: Concilio de Nicea (325) En este encontramos un concepto primario y no elaborado de persona: ¨ un solo Señor, Jesucristo, Hijo de Dios ¨, ¨ unigénito nacido del Padre ¨ y este mismo es el que ¨ por nosotros los hombres y por nuestra salvación bajó del cielo y se encarnó ¨.
Concilio de Efeso (431) La idea central del concilio es esta: uno y el mismo es el Hijo eterno del Padre y el Hijo de la virgen María, nacido en el tiempo según la carne, de modo que puede ser llamada Madre de Dios. El dogma de Efeso: Vida divina junto con el Padre, descenso a la tierra, y encarnación, deben ser atribuidos al mismo y único sujeto que es el Logos.
Fórmula del símbolo de unión (433) ¨ Confesamos por tanto a nuestro Señor Jesucristo unigénito Hijo de Dios, Dios perfecto y hombre perfecto, compuesto de cuerpo y alma, engendrado por el Padre antes de los siglos según la divinidad, es el mismo que en los últimos días por nuestra salvación ha sido engendrado de María según la humanidad, el mismo que es consustancial al Padre según la divinidad y consustancial a nosotros según la humanidad pues se ha realizado la unión de las dos naturalezas; por ello confesamos un solo Cristo, un solo Hijo, un solo Señor. según esta inconfundible unidad confesamos a la Virgen como Madre de Dios, porque Dios el Verbo se ha hecho carne y hombre, y mediante la concepción ha unido a sí el templo tomado de ella ¨.
Concilio de Calcedonia ¨ Siguiendo pues a los santos Padres, todos acordes enseñamos que ha de confesarse: un solo y el mismo Hijo, el Señor Jesucristo, el mismo completo en la divinidad, Dios verdaderamente, de alma racional y cuerpo, consustancial al Padre en cuanto a la divinidad y él mismo consustancial a nosotros en cuanto a la humanidad, en todo semejante a nosotros menos en el pecado, antes de los siglos engendrado del Padre en cuanto a la divinidad y el mismo en los últimos días por nosotros y por nuestra salvación de María la Virgen Madre de Dios en cuanto a la humanidad: que ha de reconocerse un solo y el mismo Cristo Hijo Señor Unigénito en dos naturalezas, sin confusión, sin cambio, sin división, jamás borrada la diferencia de las naturalezas por causa de la unión, sino más bien salvando su propiedad cada naturaleza y concurriendo en una sola persona y en una sola hipóstasis, no en dos personas partido ni dividido, sino en un solo y el mismo Hijo unigénito, Dios Verbo, Señor Jesucristo, como de antiguo los profetas nos enseñaron de él y el mismo Jesucristo enseñó y nos lo ha transmitido el Símbolo de los Padres ¨.
Según la pauta de Calcedonia, cuando se pregunte qué es Cristo, habrá que decir que es hombre y que es Dios, que tiene una doble naturaleza, la divina y la humana. Cuando se pregunte si son uno o varios los sujetos que actúan, habrá que decir que Cristo es una persona única, un único sujeto al que se atribuyen lo divino y lo humano. Asimismo, cuando se pregunta quién obra, habrá que decir que es la persona; cuando pregunten cómo y con qué, habrá que decir con la naturaleza divina y la humana.
Calcedonia afirma que un solo sujeto tiene una doble condición: humana y divina, de modo que lo humano y lo divino se predican de este único sujeto.
Si nos preguntamos cual es la línea que sigue Calcedonia, la de Antioquia o la de Alejandría, habrá que decir que en este concilio se impuso el concepto teológico de la escuela de Cirilo y no el técnico de la de Antioqueña. De la escuela de Antioquia se toma el mantenimiento de la naturaleza en sus respectivas propiedades, de la de Alejandría el concepto de persona como sujeto único de atribución.
El concepto filosófico que define la persona como ousía particularizada por las propiedades individuantes fracasó en Calcedonia. Ese concepto supone que persona es igual a sustancia racional e individual. JUICIO CRÍTICO AL CONCEPTO DE PERSONA EN CALCEDONIA El dogma de Calcedonia habla de dos seres en Cristo, el divino y el humano, cuando dice ¨ consustancial al Padre en la divinidad, consustancial a nosotros en la humanidad ¨.
Tomás de Aquino entiende la persona de Cristo desde la noción de esse (ser) o actus essendi (acto de ser). Tomás afirma que no todo individuo incluso de naturaleza racional es persona. La nota de la individualidad implica una característica: no estar asumido por otro, ¨ pues la naturaleza humana de Cristo no es persona, porque está asumida por uno más digno, a saber, el Verbo de Dios¨. Según unos, la posición de Tomás ha sido el mantenimiento de un solo esse (el del Verbo) en la encarnación, de modo que la naturaleza humana de Cristo carece de propio esse y es sustentada por el esse del Verbo. Por el contrario otros han mantenido que según Tomás, se da en Cristo un doble esse, el de la naturaleza divina y el de la humana. El problema proviene en que Tomás defendió la doctrina del único esse en varios tratados mientras que en el ¨ De Unione Verbi Incarnati ¨ defiende la doctrina contraria.
El problema es que si no admitimos en Cristo otro esse (ser) que el divino, privamos a su naturaleza humana de un ser propio. Calcedonia dice que en Cristo hay dos naturalezas concretas y existentes, lo que sería una dualidad de ser, lo que compromete la unidad de persona de Cristo. Los que ven una dualidad de ser en Cristo lo hacen desde la posición de Calcedonia de ¨ consustancial al Padre en la divinidad y consustancial a nosotros en la humanidad ¨ Dios y hombre ¿Pero cómo decir que un mismo ser es Dios y hombre a la vez, lo cual es imposible? Calcedonia nos pide confesar que la única y misma persona es Dios y hombre, pero no que un mismo y único ser sea Dios y hombre. Entonces sería una persona con dos seres distintos, uno humano y otro divino, una dualidad de operaciones. En un momento actúa el ser humano, en otro el ser divino o los dos se ponen primero de acuerdo para actuar entre los dos. O será que mientras uno actúa el otro está en lo que se llama el éxtasis del ser.
Confieso que, un mismo y único ser Dios se hizo hombre. En Cristo el único Dios se hizo hombre.
El problema se da cuando queremos con nuestros sentidos finitos encontrar más que lo revelado. En la encarnación tenemos a un ser humano, no una apariencia de humano, no a un ser humano diferente a los demás, alguien que le falta algo para ser completamente humano. La única diferencia en Cristo fue el ser engendrado sin pecado. Dios se hizo hombre, es diferente a decir compartió con los hombres.
Nadie puede válidamente decir que una persona puede existir sin naturaleza humana. Soy una persona humana porque tengo una naturaleza humana. Una persona que radica en una naturaleza humana, es una persona humana. Si una persona radica en una naturaleza divina es una persona divina. Una persona radica ontológicamente en una naturaleza. El yo de Cristo radicando en una naturaleza humana no puede dar más que un ser humano. Ese yo que antes habitaba en naturaleza divina en Jesucristo habita en naturaleza humana.
No se puede pensar nunca en una persona desnaturalizada. Una persona sin naturaleza sencillamente es una persona que no existe, ni puede obrar. Es imposible que el yo actúe sin su naturaleza, porque en ella radica ontológicamente. Sin ella no es nada. El yo de Cristo desde la eternidad era un yo divino, pues participaba de la naturaleza divina y en ella radicaba; por la encarnación se despoja de la naturaleza divina y toma una naturaleza humana y en ella radica ontológicamente. Pablo entendió bien este asunto, escribió en Filipenses 2. 5 al 8 ¨ ... Cristo Jesús... siendo en forma de Dios, no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse, sino que se despojó a sí mismo tomando forma de siervo, hecho semejante a los hombres; y estando en la condición de hombre, se humilló a sí mismo, haciéndose obediente hasta la muerte, y muerte de cruz ¨.
¿Se despojó de qué para ser hombre? Pensar que el yo de Cristo que desde la eternidad era un yo divino, por la encarnación participa de una naturaleza humana, siendo a partir de ese momento un único yo que participa de dos naturalezas, la divina y la humana, que sin despojarse de lo divino, sin dejar de ser tal, participa ahora de una naturaleza humana, es un apartarse de mensaje bíblico, de la esencia del Evangelio que reclama un hombre que pueda ser el segundo Adán. Uno en la misma condición del primer Adán es el que debe pasar la prueba en que Adán sucumbió. La doctrina de los apóstoles y profetas requiere que se crea que Cristo era Dios hecho hombre, con todo lo que eso implica.
La Escritura presenta a Jesús como ¨ Dios manifestado en carne ¨ Esto está fundado en la experiencia objetiva de Cristo tal como fue conocido por los apóstoles. Los Evangelios declaran la encarnación del Verbo divino, por medio del cual podemos tener conocimiento de Dios. Cristo es Dios en una humanidad verdadera y en tal sentido la plenitud de la deidad está enmarcada en la naturaleza humana. Por lo que, los atributos divinos no están en su infinitud ilimitada, sino que toman cuerpo en los atributos de la naturaleza humana. De modo que antes de la encarnación el Verbo era omnipresente. En la encarnación en lugar de omnipresencia, tenemos la presencia bendita ¨ el que me ha visto a mí ha visto al Padre ¨ (Juan 14.9). En la encarnación, en lugar de omnisciencia viene la sabiduría divinamente humana, aquella que revela los misterios del reino de los cielos; En la encarnación, en lugar de omnipotencia creadora de un universo, viene el poder que completa y restaura al mundo. La humanidad de Cristo era sin tacha en cuanto a pecado, pero era humano. Y su glorificación solo se efectuaría a través de la pasión, muerte y resurrección.
Descartamos la creencia de que Cristo era una mera apariencia humana; así como la creencia de que era una criatura intermedia separada de la deidad, la mas alta de todos los seres creados. También descartamos la creencia de que Cristo en la tierra era un híbrido algo así como un ser divino-humano. Jesucristo es como dijimos anteriormente ¨ Dios manifestado en carne ¨. Jesús es Dios hecho hombre con todas las limitaciones humanas. No un hombre adoptado, sino un hombre engendrado por el Espíritu Santo en María la virgen.
2. El término trinidad o tri-unidad. The Doctrine of the Word of God (La doctrina de la Palabra de Dios)50, nos dice: "Aun la tri-unidad de Dios se nos ha revelado únicamente en las obras de Dios. Por tanto, también la tri-unidad nos resulta incognoscible. Esto explica también lo inadecuado de todo nuestro conocimiento respecto a una tri-unidad."
Hay asuntos que no comprendemos, y por ello no debemos decir que son imposibles de ocurrir, pues una cosa es que algo sea absolutamente imposible y otra que nosotros desconozcamos como ocurre. Por ejemplo, la doctrina de la Encarnación, al hablar de esto la Biblia dice: ¨ grande es el misterio de la piedad: Dios manifestado en carne ¨. El misterio aquí para nosotros es el cómo, no el qué. Un caso distinto es con referencia a la doctrina de la trinidad, donde no solo desconocemos el cómo, sino también el qué. El que Dios sea uno y tres se presenta como una imposibilidad absoluta. La imposibilidad absoluta "es la que se funda en la misma esencia de las cosas, o, de otros términos, es absolutamente imposible aquello que, si existiera, traería el absurdo de que una cosa sería y no sería a un mismo tiempo. Un círculo triangular es un imposible absoluto, porque fuera circulo y no circulo, triangulo o no triangulo. Cinco igual a siete es un imposible absoluto, porque el cinco sería cinco y no cinco, y el siete seria siete y no siete. Un vicio virtuoso es un imposible absoluto, porque el vicio fuera y no fuera vicio a un mismo tiempo.51
¿Cómo puede ser posible lo que plantean los trinitarios, que Dios sea uno y tres a la vez? ¿Se trata acaso de tres personas divinas que se ponen a una para crear y regir el mundo? Un Dios compuesto, algo así como, 1= A+B+C, donde 1= Dios, A= Padre, B= Hijo, y C= Espíritu Santo. Si este es el caso entonces estamos ante una doctrina triteista (la adoración de tres dioses). Frente a este razonamiento algunos han propuesto que se trata de 1= 1x1x1. Pero este argumento continúa exigiendo la presencia de tres uno, solo que aquí no suman sus fuerzas sino que la multiplican. Ese no es el Dios de la Biblia. Si existen tres, cada uno de ellos, tiene cualidades que otro no tiene y necesitan complementarse, entonces ese dios que necesita a otro, no es dios, pues al que él necesita, es su dios. Y si los tres se necesitan ninguno de ellos puede llamarse Dios, pues el Dios de la Biblia es uno, es todopoderoso, omnisapiente y omnipresente. ALGUNOS PROBLEMAS DE INTERPRETACIÓN1. Textos normativos y descriptivos. Los cristianos evangélicos decimos que tenemos la Biblia como nuestra única regla de fe, doctrina y practica. No obstante las iglesias cristianas están plagadas de doctrinas que no tienen su fundamento en las Escrituras. Hace poco leí un comentario católico sobre las doctrinas evangélicas, donde ellos acusan a los evangélicos de ser inconsecuentes con lo que enseñan y predican, pues dicen ellos, mientras proclaman que la Biblia es su norma, están enseñando y practicando lo que la Biblia no enseña, mientras andan por todo lado haciendo adeptos de entre los católicos, por otra parte están enseñando y practicando tradiciones que no son bíblica sino que tienen su origen en nuestra iglesia. Al hablar de la Trinidad la Iglesia católica dice que esa doctrina surge de su seno, que fue en un concilio católico, el Concilio de Nicea donde fue propuesta como materia que debía confesar la iglesia. "Nosotros al menos somos consecuentes con lo que proclamamos, pues decimos que la Biblia no es la única regla y que la iglesia puede reglamentar la vida cristiana". "Nosotros los católicos no aceptamos la Biblia como la única regla de fe. Además de la Biblia tenemos la iglesia viviente, la autoridad de la iglesia, como una regla que nos guía. Decimos que esta iglesia, instituida por Cristo para enseñar y guiar a los hombres, tiene el derecho de cambiar las leyes ceremoniales del Antiguo Testamento; y por eso, aceptamos su cambio del sábado al domingo...tal y como hizo muchas otras leyes, por ejemplo la abstinencia los viernes, el sacerdocio célibe, las leyes concernientes a matrimonios mixtos, las regulaciones de matrimonios católicos, y miles de otras leyes".52
Realmente da vergüenza que los que proclaman ser bíblico defienden con tanta saña tradiciones doctrinales que ofenden el mensaje de la Biblia. Para saber si la Biblia enseña algo, no se trata de buscar versículos aislados en textos que tratan un asunto muy distinto a la verdad que forzosamente queremos sacarle. Frente a un texto de la Biblia debemos seguir cuidadosamente algunas reglas para extraer la verdad que se nos presenta. Lo primero es observar ¿que? ¿quién? ¿cuándo? ¿a quienes?; luego interpretar ¿qué significa? ¿qué enseña?; y tercero aplicar, ¿qué hay para mi? ¿qué me ordena?. Cuando observamos debemos estar pendiente de la forma y fondo del lenguaje; cuando interpretamos de las reglas básicas de interpretación bíblica, esto es el significado de la palabra, en el contexto en que se da, el propósito del libro o pasaje en que encontramos el texto, y consultar los pasajes paralelos; cuando aplicamos debemos hacerlo con un espíritu de sometimiento a la verdad revelada aunque esto signifique estar en contra de las tradiciones de los hombres.
Es importante notar que muchas de las malas aplicaciones bíblicas tienen su fuente en que los lectores de la Biblia no están haciendo diferencia entre lo que es un texto descriptivo y uno normativo. Esto ha llevado a que muchos estén enseñando doctrinas que tienen como fundamento textos que describen una situación, no que dan una norma a seguir, como los fariseos del tiempo de la peregrinación de Cristo en la tierra están poniendo el énfasis en el texto incorrecto, en la palabra incorrecta. Ejemplo, cuando se describe lo que Juan Bautista vio en el bautismo de Jesús. Aquí no se esta enseñando ni tratando sobre la naturaleza de Dios, si vamos a hablar de la naturaleza de Dios debemos buscar otras porciones donde ese es el tema. Si vamos a hablar de la divinidad, vamos a los versículos que hablan directamente, que de manera directa revelan la divinidad, no de porciones que tratan asuntos lejos de la divinidad.
2. Enseñanzas explicitas e implícitas Lo que no esta revelado en la Palabra de Dios no es para nosotros comprenderlo. "Las cosas secretas pertenecen a Jehová nuestro Dios; mas las revelada son para nosotros y para nuestros hijos para siempre"53. En asuntos de doctrinas ¿Cómo sacamos nuestras conclusiones? ¿Se trata de que tal asunto esta explícitamente en la Biblia? ¿O es un asunto que se enseña implícitamente? Realmente muchas de las doctrinas que se enseñan en nuestras iglesias se han deducidos a partir de citas que tratan sobre un asunto diferente, o que hablando del mismo tema, se nos trae por un énfasis equivocado. Deducciones o interpretaciones. Fruto de opiniones subjetivas, preferencia personales, sentimientos, normas culturales y otras influencias. El estudioso bíblico debe diferenciar lo verdadero de lo falso en una narración, porque nuestras conclusiones deben: (1) No contradecir las escrituras, ni violar ningún principio bíblico en general. Si mi conclusión sobre un determinado tema contradice un versículo, o una doctrina explicita, debo revisar mi conclusión. (2) Que glorifique a Dios. El dice "no daré mi gloria a ningún otro". (3) Que haga avanzar el reino de Dios en la tierra. Debemos examinar nuestros conceptos teológicos, aquellos que hemos recibidos de los antiguos, preguntémonos ¿Está bíblicamente justificado? ¿Es teológicamente correcto? ¿Tiene antecedentes en la historia de la Iglesia del Nuevo Testamento o es una doctrina con un inicio tardío en el tiempo de la Iglesia? Hay muchas enseñanzas que no pasan la prueba hermenéutica del ejemplo del principio de los apóstoles. Como son: la doctrina de la trinidad, el domingo como día principal de adoración, la Celebración de la Navidad y Semana Santa, y dirigirse al Espíritu Santo en las oraciones, entre otras. LA DOCTRINA DE LA UNIDAD O UNI-PERSONALIDAD DE DIOS Su historiaLa doctrina de un solo Dios, se remonta a principio mismo del Antiguo Testamento, esta fue la doctrina unánimemente aceptada por los Israelitas. Abraham es el fundador y padre de Israel, así como de los Ismaelitas y algunas tribus árabes. Sus padres servían a la religión pagana que tenia la creencia en la pluralidad de dios, por ello él fue llamado por Dios ha abandonar su parentela idólatra. Abraham depositó su fe en un solo Dios, en contraste con el politeísmo de sus antecesores. Un Dios creador de los cielos y la tierra, juez justo y soberano de las naciones y de toda la tierra, eterno y exaltado. El politeísmo o la adoración de muchos dioses es una desviación de la adoración original del hombre, por lo que Dios llamó a restaurar la verdadera adoración, llamando un hombre del cual salió un Pueblo. La Unipersonalidad de Dios, formó la base principal en la religión de los judíos. "Oye Israel: Jehová nuestro Dios, Jehová uno es". El monoteísmo es la creencia en un Dios, que es una sola persona, una sola esencia, y una sola sustancia. "Aprended pues hoy, y reflexiona en tu corazón que Jehová es Dios arriba en el cielo y abajo en la tierra, y no hay otro"54 El mensaje de la unidad de Dios esta categóricamente afirmado en el Antiguo Testamento.
"10
Vosotros sois mis testigos, dice Jehová, y mi siervo que yo escogí,
para que me conozcáis y creáis, y entendáis que yo mismo soy;
antes de mí no fue formado dios, ni lo será después de mí.11 Yo,
yo Jehová, y fuera de mí no hay quien salve.6 Así dice Jehová Rey
de Israel, y su Redentor, Jehová de los ejércitos: Yo soy el
primero, y yo soy el postrero, y fuera de mí no hay Dios.8 No
temáis, ni os amedrentéis; ¿no te lo hice oír desde la
antigüedad, y te lo dije? Luego vosotros sois mis testigos. No hay
Dios sino yo. No hay Fuerte; no conozco ninguno."55
Sus argumentosDios siempre se ha preocupado para que el mundo sepa que el Dios del cielo es uno. "Oye, Israel: Jehová nuestro Dios, Jehová uno es". En una ocasión Felipe preguntó por la identidad del Padre.56:
"7 Si me conocieseis, también a mi Padre conoceríais; y desde ahora le conocéis, y le habéis visto.8 Felipe le dijo: Señor, muéstranos el Padre, y nos basta.9 Jesús le dijo: ¿Tanto tiempo hace que estoy con vosotros, y no me has conocido, Felipe? El que me ha visto a mí, ha visto al Padre; ¿cómo, pues, dices tú: Muéstranos el Padre?10 ¿No crees que yo soy en el Padre, y el Padre en mí? Las palabras que yo os hablo, no las hablo por mi propia cuenta, sino que el Padre que mora en mí, él hace las obras.11 Creedme que yo soy en el Padre, y el Padre en mí; de otra manera, creedme por las mismas obras. 12 De cierto, de cierto os digo: El que en mí cree, las obras que yo hago, él las hará también; y aun mayores hará, porque yo voy al Padre " Jesús le contesto "¿Tanto tiempo hace que estoy con vosotros, y no me has conocido, Felipe?. Note las palabras "no me has conocido" ¿Conocido a quien? ¿Por quien estaba Felipe preguntando? ¿No era por el Padre?, Pues Jesús le estaba contestando a Felipe como el Padre, de acuerdo a Isaías 9.6 "Porque un niño nos es nacido, hijo nos es dado, y el principado sobre su hombro; y se llamará su nombre Admirable, Consejero, Dios Fuerte, Padre Eterno, Príncipe de Paz". Cuando nosotros estemos en la gloria y veamos al Padre, no veremos otra cosa que a Jesús mismo, la imagen del Dios invisible, lo veremos en su gloria. ¿Quien dijo: "Yo Jehová; este es mi nombre; y a otro no daré mi gloria" "entendáis que yo mismo soy; antes de mí no fue formado dios, ni lo será después de mí." "Yo, yo Jehová, y fuera de mí no hay quien salve." Así dice Jehová Rey de Israel, y su Redentor, Jehová de los ejércitos: Yo soy el primero, y yo soy el postrero, y fuera de mí no hay Dios. No hay Dios sino yo. No hay Fuerte; no conozco ninguno.?"57 ¿No es la misma voz que dijo: "Toda potestad me es dada en el cielo y en la tierra." "El que me ha visto a mí, ha visto al Padre;" "Yo soy el Alfa y la Omega, principio y fin, dice el Señor, el que es y que era y que ha de venir, el Todopoderoso.?"58. Alguien con toda lógica y claridad,59 presenta el siguiente argumento. La Biblia dice que Dios es Espíritu (Juan 4.24). Entonces podemos decir que la esencia de Dios, la parte mas intima es el Espíritu Santo. Los defensores de la trinidad dicen que "El Espíritu Santo es una persona aparte del Padre". Entonces si el Espíritu Santo es una persona aparte del Padre, si el Espíritu Santo es la tercera persona de la trinidad, y es independiente del Padre ¿Cuál es la sustancia del Padre? ¿Solo la tercera persona de la divinidad tiene la facultad de espíritu? Si la primera persona es espíritu y la segunda es espíritu y la tercera también, ¿No habrían tres espíritus?.
La falsa creencia en Dios como tres personas independientes, pero que se ponen de acuerdo en uno, ha llevado a muchos cristianos a formar una teología herética, notemos lo que dice Benny Hinn,60: "...Dios el Padre, damas y caballeros, es una persona; y El es un ser trino en Si Mismo, separado del Hijo y del Espíritu Santo... ya saben, Dios el Padre es una persona, Dios el Hijo es una persona, Dios el Espíritu Santo es una persona. Pero cada uno de ellos es un ser trino en si Mismo. Hay nueve de ellos. Dios el Padre, señoras y señores, es una persona con su propio espíritu personal, con su propia alma personal, y con su propio cuerpo espiritual". Si este hombre dice que hay un solo Espíritu, se le cae su doctrina de un Dios en tres personas distintas, por lo que sin medir sus consecuencias inmediatas, cae en este bárbaro error de decir que el Padre tiene su propio espíritu, al igual que el Hijo y el Espíritu Santo, son según su declaración tres espíritus en la divinidad.
Jesucristo es el Espíritu Santo encarnado. El mundo fue creado por el poder del Espíritu Santo. Génesis 1.2 "Y la tierra estaba desordenada y vacía, y las tinieblas estaban sobre la faz del abismo, y el Espíritu de Dios se movía sobre la faz de las aguas." luego la Biblia dice que Cristo fue el creador de todas las cosas, Juan 1.3,14; "Todas las cosas por él fueron hechas, y sin él nada de lo que ha sido hecho, fue hecho. Y aquel Verbo fue hecho carne, y habitó entre nosotros (y vimos su gloria, gloria como del unigénito del Padre), lleno de gracia y de verdad" 1 Corintios 8.6; "para nosotros, sin embargo, sólo hay un Dios, el Padre, del cual proceden todas las cosas, y nosotros somos para él; y un Señor, Jesucristo, por medio del cual son todas las cosas, y nosotros por medio de él"; Efesios 3:9 "y de aclarar a todos cuál sea la dispensación del misterio escondido desde los siglos en Dios, que creó todas las cosas;" Colosenses 1:16 "Porque en él fueron creadas todas las cosas, las que hay en los cielos y las que hay en la tierra, visibles e invisibles; sean tronos, sean dominios, sean principados, sean potestades; todo fue creado por medio de él y para él." También tenemos el testimonio de Pablo Romanos 8:9 "Mas vosotros no vivís según la carne, sino según el Espíritu, si es que el Espíritu de Dios mora en vosotros. Y si alguno no tiene el Espíritu de Cristo, no es de él." 2 Corintios 3:17 "Porque el Señor es el Espíritu; y donde está el Espíritu del Señor, allí hay libertad;" Filipenses 1:19; "Porque sé que por vuestra oración y la suministración del Espíritu de Jesucristo, esto resultará en mi liberación" Colosenses 1:27, "a quienes Dios quiso dar a conocer las riquezas de la gloria de este misterio entre los gentiles; que es Cristo en vosotros, la esperanza de gloria," Jesús mismo nos dio indicaciones de ello, Juan 14:18-23 " No os dejaré huérfanos; vendré a vosotros.19 Todavía un poco, y el mundo no me verá más; pero vosotros me veréis; porque yo vivo, vosotros también viviréis.20 En aquel día vosotros conoceréis que yo estoy en mi Padre, y vosotros en mí, y yo en vosotros.21 El que tiene mis mandamientos, y los guarda, ése es el que me ama; y el que me ama, será amado por mi Padre, y yo le amaré, y me manifestaré a él.22 Le dijo Judas (no el Iscariote): Señor, ¿cómo es que te manifestarás a nosotros, y no al mundo?23 Respondió Jesús y le dijo: El que me ama, mi palabra guardará; y mi Padre le amará, y vendremos a él, y haremos morada con él." Los profetas del Antiguo Testamento fueron inspirados por el Espíritu de Cristo 1 Pedro 1:10-11 "Los profetas que profetizaron de la gracia destinada a vosotros, inquirieron y diligentemente indagaron acerca de esta salvación,11 escudriñando qué persona y qué tiempo indicaba el Espíritu de Cristo que estaba en ellos, el cual anunciaba de antemano los sufrimientos de Cristo, y las glorias que vendrían tras ellos." 2 Pedro 1:21 "porque nunca la profecía fue traída por voluntad humana, sino que los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados por el Espíritu Santo." Apocalipsis 19:10 "Yo me postré a sus pies para adorarle. Y él me dijo: Mira, no lo hagas; yo soy consiervo tuyo, y de tus hermanos que retienen el testimonio de Jesús. Adora a Dios; porque el testimonio de Jesús es el espíritu de la profecía.". No hay más que un solo Espíritu, llámelo el Espíritu de Cristo, el Espíritu del Hijo, el Espíritu de Dios o el Espíritu del Señor, se refiere al mismo Espíritu Divino.
La unidad de Dios en sus atributos. Dios es uno. No existe un Dios Padre, un Dios Hijo y un Dios Espíritu Santo. Sino un Dios Padre, Hijo y Espíritu Santo. Estos son tres títulos relativos del único Dios verdadero. Jehová del Antiguo Testamento es el Cristo del Nuevo Testamento, y es el Espíritu Santo. Una sola esencia, un solo espíritu, un salvador, un creador, un Dios.
Dios es Espíritu, pero no una fuerza impersonal puesto que él tiene intelecto, voluntad y sentimiento; piensa, habla, siente. Puesto que no esta compuesto de elementos naturales no puede ser visto por nuestros ojos. A Dios tal cual es, nadie le ha visto jamás, pero él puede manifestarse en forma corporal de manera que pueda ser entendido por el hombre.
Dios es uno. "Oye Israel: Jehová nuestro Dios, Jehová uno es"61. La doctrina de un solo Dios fue la base fundamental del Antiguo Testamento, aceptada unánimemente y sin discusión por los Israelitas. Algunos enseñan que en Dios existe una unidad compuesta y no absoluta. La base de todas las religiones paganas es el politeísmo, creencia en muchos dioses, pero en la Biblia encontramos una religión monoteísta, o sea la creencia en un Dios, una sola esencia, una sola sustancia. Deuteronomio 4.39 "Aprende pues, hoy, y reflexiona en tu corazón que Jehová es Dios arriba en el cielo y abajo en la tierra, y no hay otro." La unidad de Dios es enseñanza celosamente presentada en la Biblia. Isaías 43:10-11; 44:6,8 "Vosotros sois mis testigos, dice Jehová, y mi siervo que yo escogí, para que me conozcáis y creáis, y entendáis que yo mismo soy; antes de mí no fue formado dios, ni lo será después de mí.11 Yo, yo Jehová, y fuera de mí no hay quien salve. 6 Así dice Jehová Rey de Israel, y su Redentor, Jehová de los ejércitos: Yo soy el primero, y yo soy el postrero, y fuera de mí no hay Dios.8 No temáis, ni os amedrentéis; ¿no te lo hice oír desde la antigüedad, y te lo dije? Luego vosotros sois mis testigos. No hay Dios sino yo. No hay Fuerte; no conozco ninguno." Mateo 28:18 "Y Jesús se acercó y les habló diciendo: Toda potestad me es dada en el cielo y en la tierra." Juan 14:9 "Jesús le dijo: ¿Tanto tiempo hace que estoy con vosotros, y no me has conocido, Felipe? El que me ha visto a mí, ha visto al Padre; ¿cómo, pues, dices tú: Muéstranos el Padre?" Apocalipsis 1:8 " Yo soy el Alfa y la Omega, principio y fin, dice el Señor, el que es y que era y que ha de venir, el Todopoderoso." Dios es uno. Sus manifestaciones y oficios, nombres y títulos son relativos y varían de acuerdo al papel que este desempeñando en un determinado período de la historia.
Jesucristo es la manifestación perfecta de Dios, cuando andaba aquí en la tierra, usando todas las facultades de un hombre. Cada manifestación de Dios tiene su título oficial, el título de esta es "El Hijo del Hombre". Pablo dijo: en Timoteo 3:16 "Grande es el misterio de la Piedad, Dios fue manifestado en carne..." Dios para facilitar el contacto con los hombres tiene una imagen semejante a un cuerpo humano, pero Dios no es una imagen, ni un cuerpo, sino un Espíritu. Jesucristo es la imagen perfecta del Dios invisible.62 Cuando Jesús anduvo aquí en la tierra no quedo otra imagen en el cielo, como se imaginan algunos. Dios se manifestó en carne para comunicarse directamente con el hombre a su nivel y para llenar el requisito de la ley que exigía derramamiento de sangre. Y como un espíritu no puede derramar sangre, tuvo que vestirse de carne humana. El Apóstol Pablo escribió: "Mirad que nadie os engañe por medio de filosofías y huecas sutilezas, según las tradiciones de los hombre, conforme a los rudimentos del mundo, y no según Cristo. Porque en él (Jesucristo) habita corporalmente toda la plenitud de la deidad"63, y escribiendo a Timoteo dijo: "grande es el misterio de la piedad: Dios fue manifestado en carne..."64. Los defensores de la trinidad enseñan que Dios fue manifestado en tres personas, Padre, Hijo y Espíritu Santo, mas la Biblia enseña que el misterio de la piedad fue la manifestación de Dios en carne. Ciertamente, la doctrina de la trinidad es un misterio, pero no un misterio que ha salido de la Palabra de Dios. El misterio de la trinidad esta relacionado con el misterio de la Antigua Babilonia y su contraparte moderna, la Iglesia Católica Romana.
CONCLUSIONES
Pues aquí en 1 de Juan 5.7-8 se presenta un problema y es que las mejores versiones traducen este pasaje de la siguiente manera: "porque hay tres que dan testimonio: el espíritu, el agua y la sangre, y los tres están de acuerdo". Mientras que la traducción de Reina Valera es: "Porque tres son los que dan testimonio en el cielo: el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo; y estos tres son uno; y tres son los que dan testimonio en la tierra; el Espíritu, el agua y la sangre; y estos tres concuerdan". Frente a este problema el licenciado Benjamín Olea Cordero, destacado profesor de Griego y Hebreo en la Universidad Nacional Evangélica, y un miembro notable de la Iglesia Reformada, nos dice: "Por mucho tiempo hemos escuchado a muchos que ven esta variante en la traducción de los testigos de Jehová un atentado a la doctrina de un Dios en tres personas. ¿Es esto realmente cierto? No. Lo que se considera una eliminación de una evidencia a favor de la Trinidad, en la Traducción del Nuevo Mundo, es mas bien una adicción en la Valera, y no forma parte del texto griego, ya que los mejores manuscritos no la apoyan. Realmente la adición que encontramos en la Reina Valera del 1960 constituye un comentario del propio Cipriano de Valera, que involuntariamente pasó a considerarse parte del texto".66
"RAZONAMIENTO A PARTIR DE LAS ESCRITURAS"; WATCH TOWER AND TRACT SOCIETY OF PENNSILVANIA; U. S. A. 1989. GONZALEZ, JUSTO L.; "HISTORIA DEL CRISTIANISMO" TOMO I; ED. UNILIT; U.S.A, IMPRESO EN COLOMBIA; 1994. HARRISON, EVERETT; "INTRODUCCIÓN AL NUEVO TESTAMENTO"; SUBCOMISIÓN LITERATURA CRISTIANA DE LA IGLESIA CRISTIANA REFORMADA; EE. UU.; 1980. BEASLEY, ROBERT E.; "¿QUIEN ERES SEÑOR?"; PUBLICADO PARA LOS MINISTERIOS DE ULTRAMAR; EE. UU. VILA-SANTAMARIA; "DICCIONARIO BÍBLICO ILUSTRADO; LIBROS CLIE; ESPAÑA 1981. JUNGEL, EBERHARD; "LA DOCTRINA DE LA TRINIDAD"; EDITORIAL CARIBE; EE. UU. 1980 BERKOF, LUIS; "TEOLOGÍA SISTEMÁTICA"; LIBROS DESAFÍO. HURLBUT, NARRO, FLOWER; "LA HISTORIA DE LA IGLESIA CRISTIANA"; ED. VIDA; 1980 GONZÁLEZ, JUSTO L.; "HISTORIA DEL PENSAMIENTO CRISTIANO"; TOMO I; ED. CARIBE, 1992; U. S. A. REVISTA: "MOMENTOS DE GOZO" FAMILIA HERITAGE BOOKS. NELSON, WILTON M.; "DICCIONARIO DE HISTORIA DE LA IGLESIA; ED. CARIBE OLEA, CORDERO, BENJAMÍN; "REFLEXIONES TEOLÓGICAS II, INTRODUCCIÓN BÍBLICA-EXÉGESIS Y HERMENÉUTICA"; PUBLICADO POR AMMICRAN, SANTO DOMINGO HANEGRAAFF , HANK "CRISTIANISMO EN CRISIS";; ED. UNILIT; IMPRESO EN COLOMBIA; 1992 REINA VALERA REVISADA (1960), (ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA: SOCIEDADES BÍBLICAS UNIDAS) 1998. BALMES JAIME; "EL CRITERIO"; EDITORIAL UNIVERSO WALKER (DE) LUISA J.; " ¿CUÁL CAMINO?; ED. VIDA. FLORIDA 1983 MYER PEARLMAN; TEOLOGÍA BÍBLICA Y SISTEMÁTICA; ED. VIDA, ED. 1978. HARLOW R. E.; "¿PUEDE EL HOMBRE CONOCER A DIOS?"; PÁGINAS ORIENTADORAS, MÉXICO; 1979 EL REGLAMENTO LOCAL DEL CONCILIO NACIONAL DE LAS ASAMBLEAS DE DIOS; 1990-2000 1 Hurlbut, Narro, Flower; "La Historia de la Iglesia Cristiana"; Ed. Vida; 1980 2 Nelson W. M.; "Dicc. de Historia de la Iglesia"; Ed. Caribe, 1989; U.S.A. 3 González, Justo L.; "Historia del pensamiento Cristiano"; Tomo I; Ed. Caribe, 1992; U. S. A. 4 Hebreos 22.18-19 5 Romanos 7.1-6 6 Juan 1.1-3 7 Juan 1.1-14 8 Colosenses 1.19 9 Juan 8.58; 20.28. 10 Historia del Pensamiento Cristiano; tomo I, antes citada 11 Diccionario de Historia de la Iglesia; antes citado 12 Cita anterior 13 Juan 1.1-18 14 Historia del Pensamiento Cristiano, Tomo I, antes citado 15 Cita anterior 16 Cita anterior 17 Nelson, Wilton M.; "Diccionario de Historia de la Iglesia; Ed. Caribe 18 Nueva Enciclopedia Católica; tomo XIV, Pág. 296 19 González, Justo L; Historia del pensamiento Cristiano; tomo I; Pág. 295 20 Diccionario de Historia de la Iglesia; Tertuliano, obra antes citada 21 Historia del Cristianismo, tomo I, antes citada 22 "El Credo de Atanacio" Volumen 7, pagina 366, Anti-Nicea Fathers 23 Myer Pearlman; Teología bíblica y Sistemática; Ed. Vida, ed. 1978. 24 El Reglamento local del Concilio Nacional de las Asambleas de Dios; 1990-2000; Pág. 36 25 Walker (de) Luisa J.: ¨ ¿Cuál Camino? ¨. Ed. Vida. Miami, reimpresión 1983. 26 Walker (de) Luisa J.: antes citada. 27 Walker (de) Luisa J.; " ¿Cuál Camino?; Ed. Vida. Florida 1983 28 cita anterior 29 Tomado de ¿Cuál Camino?; antes citado 30 Beasley, Robert E.; "Quien eres Jesús?" ; Una publicación para los ministerios de Ultramar. EE. UU. 31 Nueva Enciclopedia Británica, 1976, tomo X, Pág.126 32 Nueva Enciclopedia Católica; 1967, tomo XIV, Pág. 299 33 La enciclopedia Americana; 1956, tomo XXVII, Pág. 294L 34 Nuevo Diccionario Universal; París, 1865-1870, ed. M. Lachatre, tomo 2, Pág. 1467 35 citado de: Jungel, Eberhard; "La doctrina de la Trinidad"; Ed. Caribe. 36 Harlow R. E.; "Puede el Hombre Conocer a Dios?"; Páginas Orientadoras, México; 1979 37 Cita anterior 38 Deu. 6.4 39 "¿Quién eres Señor?"; obra antes citada. 40 Hoff Pablo: ¨ El Pentateuco ¨.Editorial Vida. Reimpresión 1988. Miami, Florida. 41 Colosenses 2.10 42 cita anterior 43 Isaías 43.10 44 Isaías 9.6 45 Proverbios 30.1-4 46 Salmos 3.7 47 ¿Quién eres Señor?; antes citado 48 Diccionario de la Biblia, John, L. McKenzie, S. J.; Nueva York, 1965, Pág. 899 49 citado por J. A. Sayes: ¨Principios filosóficos del cristianismo¨, España, 1990 50 citado de la Teología Sistemática de Luis Berkof 51 Balmes Jaime; "El Criterio"; Editorial Universo 52 La revista extensión católica, 180 Wabash Ave., Chicago, Illinois; citado de "Momentos de Gozo" Familia Heritage Books. 53 Deuteronomio 29.29 54 Deuteronomio 4.39 55 Isaías 43:10-11; 44:6,8 56 Juan 14:7-12 57 Isaías 42.8; 43.10-11; 44.6,8 58 Mateo 28.18; Juan 14.9; Apocalipsis 1.8 59 Robert E. Beasley; antes citado 60 citado de Cristianismo en Crisis; Hank Hanegraaff; Ed. Unilit; impreso en Colombia; 1992 61 Deuteronomio 6.4 62 1 Cor. 4.4; Heb.1.3 63 Colosenses 2.8-9 64 1 Timoteo 3.16 65 Harrison Everett; "Introducción al Nuevo Testamento"; Lit. Crist. De la Iglesia Cristiana Reformada. E.E. U.U.; 1980 66 Olea, Cordero, Benjamín; "Reflexiones Teológicas II, Introducción Bíblica-Exégesis y Hermenéutica"; Publicado por AMMICRAN, Santo Domingo
Creación progresiva
Esta enseña que los días de la creación representan eras de tiempo indefinido o sea épocas geológicas, en las cuales Dios paulatina y progresivamente llevó a cabo su actividad creadora. La mañana y la tarde se refieren al comienzo y fin de cada período. El mismo término ¨ día ¨ se usa en Génesis 2.4 para resumir el período completo de la creación.
Los cuerpos celestes fueron creados el primer período de la creación pero no eran visibles hasta la cuarta época geológica.
Al principio la tierra debe haber sido una desolada masa agitada y cubierta de agua hirviente por el calor intenso de la acción creadora. Las densas capas de nieblas y gases emanados dejaban a la tierra en absoluta oscuridad.
Lucas 18:33 Y después que le hayan azotado, le matarán; mas al tercer día resucitará.
La expresión al «tercer día» apararece en Marcos 14,58: «Nosotros le hemos oído decir: Yo derribaré este templo hecho a mano, y en tres días edificaré otro hecho sin mano.» 15, 29: «Y los que pasaban le injuriaban, meneando la cabeza y diciendo: ¡Bah! tú que derribas el templo de Dios, y en tres días lo reedificas,». En Lucas 13,32-33: «Y les dijo: Id, y decid a aquella zorra: He aquí, echo fuera demonios y hago curaciones hoy y mañana, y al tercer día termino mi obra. Sin embargo, es necesario que hoy y mañana y pasado mañana siga mi camino; porque no es posible que un profeta muera fuera de Jerusalén.» Es necesario leer Juan 16,16-17.19: «16 Todavía un poco, y no me veréis; y de nuevo un poco, y me veréis; porque yo voy al Padre. 17 Entonces se dijeron algunos de sus discípulos unos a otros: ¿Qué es esto que nos dice: Todavía un poco y no me veréis; y de nuevo un poco, y me veréis; y, porque yo voy al Padre? 19 Jesús conoció que querían preguntarle, y les dijo: ¿Preguntáis entre vosotros acerca de esto que dije: Todavía un poco y no me veréis, y de nuevo un poco y me veréis?»
En ninguno de estos pasajes, la frase acerca de los tres días puede derivarse del plazo de tiempo que hay entre viernes santo y pascua. Porque en Lucas 13,32-33, los tres días se refieren al ministerio de Jesús, no a su descanso en el sepulcro; en Marcos 14,58 (ver 15,29), el tercer día se refiere al giro definitivo, no a la pascua; en Juan 16,16-17.19, el primer período breve se refiere al tiempo que precedió a la pasión. ¿De dónde procede esta frase de los tres días? La respuesta hay que darla basándose en la constatación de que, en las lenguas semíticas, no hay ninguna palabra para designar «varios», «un par», «algunos», y que esta deficiencia se remedia ?entre otras cosas- empleando para ello la expresión «tres». Y, así, en el antiguo testamento la expresión de «tres días» significa ya un período indeterminado de tiempo, pero un período no muy largo. Esta nomenclatura se emplea también en los dichos de los «tres días»: «al cabo de tres días» quiere decir «en breves»
Las consecuencias para el pobreEn los países menos desarrollados hay una gran influencia de los juegos puesto que los pobres fijan sus esperanzas en la suerte. Hombres pegan a sus esposas o hijos, hijos roban dinero a sus padres, hijos se gastan el dinero destinado al colegio, se pueden observar a limpiabotas y otros jugando el fruto de su duro trabajo en la calle. La proliferación de lotería por todo el mundo ha hecho que cada vez más personas se introduzcan en el juego. No solo los pobres, sino otras personas se hacen adictas a la lotería y otros tipos de juegos y se convierten en jugadores compulsivos. Los juegos están destruyendo muchas familias, negocios, seres humanos y vidas
Un asunto de valoresAntes de que el gobierno se introdujese en el negocio del juego, este era malo, una estafa ilegal y un vicio. Ahora, como el gobierno administra y saca ventaja del juego se califica de entretenimiento, diversión y hasta un acto de responsabilidad cívica. Los juegos de azar entre ellos las loterías tienen un impacto preocupante en los valores éticos de la sociedad a la que se supone que benefician. Eso se debe a que los juegos de azar fomentan la esperanza y la inclinación de enriquecerse sin esfuerzo. En una revista se critica que en el pasado, el Estado decía que al que trabaja duro le irá bien. Ahora lo que dice es, compre un boleto y se hará millonario. Cuanto más cree la gente en la suerte, la casualidad, el azar y el destino, menos cree en la importancia de virtudes que exigen autodisciplina como la laboriosidad, el ahorro, el aplazamiento de la gratificación, la diligencia y la dedicación.
Concepto básico para el cristiano es que el dinero que se gana en los juegos de azar es provecho de la desgracia ajena. Cuantas personas pobres dejan de comer un pan para buscar la suerte en los juegos en los cuales otros se favorecen. Ningún cristiano debería beneficiarse y complacerse de las pérdidas y desgracias de otros. Ese es un criterio egoísta opuesto a la amonestación bíblica de «amar a tu prójimo como ti mismo» (Mateo 22,19). ¿Cuántos de los relativamente pocos ganadores se paran a pensar que su aislada buena suerte se basa en la mala suerte de millones de perdedores? ¿Puede decirse que el juego refleje de alguna manera amor al prójimo? ¿Es razonable o bíblico pensar que el Señor Soberano del universo se mezclaría en vicios tan egoístas como el juego?. Un cristiano concienzudo no desperdiciaría su tiempo y sus recursos en el juego, a la búsqueda vana de riquezas. El Apóstol Pablo escribió que las personas sensatas cifran su esperanza, no en las riquezas inseguras, sino en Dios, que nos proporciona todas las cosas ricamente para que disfrutemos de ellas (1 Timoteo 6,17). Entendemos que la voluntad de Dios es que la unión matrimonial perdure hasta que la muerte separe a la pareja, pero debido a la debilidad de la naturaleza humana, después del pecado Dios ha permitido el divorcio en casos bíblicamente respaldado. El divorcio es permitido en caso de infidelidad y en caso de abandono por el cónyuge incrédulo. El divorcio disuelve el matrimonio y deja al repudiado libre de casarse con otro. (Deuteronomio 24,1-2; Mateo 19,3-9; Mateo 5,31-32; Mateo 19,9; 1a.Corintios 7,15)
Mat 5:32 Pero yo os digo que el que repudia a su mujer, a no ser por
causa de fornicación, hace que ella adultere; y el que se casa con la
repudiada, comete adulterio.
Mat 19:9 Y yo os digo que cualquiera que repudia a su mujer, salvo por causa de fornicación, y se casa con otra, adultera; y el que se casa con la repudiada, adultera. Todo lo que tenia que hacer un judío para divorciarse de su mujer era otorgarle acta de divorcio en presencia de dos testigos. De esta forma el matrimonio quedaba legalmente disuelto y ambas partes podían volver a casarse. Esta carta de divorcio se menciona en Deuteronomio 24,1-2. Jesús dice que solo era válida la carta de divorcio y nuemo matrimonio por causa de fornicación. En hebreo y en griego la palabra fornicación incluye el incesto, la sodomía, la prostitución, la perversión, y todo otro pecado sexual, tante antes como después del casamiento. La palabra hebrea que significa fornicación es zanah, se la emplea para referirse a «una mujer casada, cuando comete adulterio» Jeremías 3,1. En Amos 7,17 una mujer casada es fornicaria, zanah. Fornicación. Hebreo zanah, cometer adulterio. en el término se incluye toda falta de castidad. La palabra griega equivalente es porneia, tiene el sentido de prostitución, falta de castidad, de toda clase de relación sexual ilícita... el adulterio aparece como fornicación. De la infildelidad de la mujer casada (A Greek-English Lexicón of the New Testament, Arndt & Gingrich, página 699, University of Chicago Press). La ley general es que el matrimonio una a dos personas hasta que la muerte los separe. Pero el Señor Jesús en Mateo da una excepción a la regal general. Por causa de fornicación, zanah o porneia. 1Co 7:10 Pero a los que están unidos en matrimonio, mando, no yo, sino el Señor: Que la mujer no se separe del marido; 1Co 7:11 y si se separa, quédese sin casar, o reconcíliese con su marido; y que el marido no abandone a su mujer. 1Co 7:12 Y a los demás yo digo, no el Señor: Si algún hermano tiene mujer que no sea creyente, y ella consiente en vivir con él, no la abandone. 1Co 7:13 Y si una mujer tiene marido que no sea creyente, y él consiente en vivir con ella, no lo abandone. 1Co 7:14 Porque el marido incrédulo es santificado en la mujer, y la mujer incrédula en el marido; pues de otra manera vuestros hijos serían inmundos, mientras que ahora son santos. 1Co 7:15 Pero si el incrédulo se separa, sepárese; pues no está el hermano o la hermana sujeto a servidumbre en semejante caso, sino que a paz nos llamó Dios. Aquí Pablo plantea otra excepción en la que el creyente está autorizado a contraer nuevo matrimonio. La expresión «no está...bajo servidumbre» expresa la liberación total del lazo matrimonial. El hermano o hermana no sigue ligado en tales circunstancias. Ël verbo más fuerte de este pasaje implica que sería una esclavitud el que la parte repudiada continuara ligada al que lo repudió. Si el que repudia forma una nueva unión, eliminando toda esperanza de restauración, el caso parecería ajustarse a la excepción en Mateo 5,32. En los versículos 12 y 15, Pablo dirige a los creyentes unidos en matrimonio a incrédulos una nueva provisión, que Cristo no había tenido en cuenta cuando se dirigía a los judíos, es a saber, que si el cónyuge incrédulo desea romper el lazo matrimonial abandonando al creyente, este último no está ligado, sino que tiene libertad para volver a casarse (Compilación de Everett F. Harrison, Baker Book House, 1960). Concluimos diciendo que la ley general de la relación entre los casados es que están unidos por matrimonio hasta que la muerte los separe. Pero existen dos excepciones: (1) cuando uno de los dos ha cometido impureza sexual que caiga sobre las definiciones de fornicación, zanah, porneia.Este ha violado el pacto matrimonial y la persona ofendida tiene toda la libertad de volverse a casar; (2) En el caso de abandono de una de las partes, la otra no está llamada a quedarse en servidumbre. El ambandonado tiene la libertad de volverse a casar. |
© 2010 Iglesia Evangélica el Plantío del Señor.
Joomla! es Software Libre distribuido bajo licencia GNU/GPL.